지난 18일 ‘창선면 발전 한마음 결의대회’에 참석해 격려사를 한 하영제 남해군수는 “우리 남해군민들은 언제 어디서 누구를 만나더라도 분명한 논리로 왜 창선연륙교가 창선연륙교이어야 하는지, 나아가 부산지방국토관리청이 창선대교라 명명하고자 한다면 기존의 창선대교를 제2 창선대교 또는 지족대교로 개칭할 수 있다”는 대안까지 제시하면서 부산지방국토관리청에 “창선연륙교 교량명칭을 창선연륙교 또는 창선대교로 명명해달라”는 요구를 강한 어조로 촉구했다.
이어 남해군은 ‘창선연륙교 교량명칭에 대한 남해군의 입장’이라는 장문의 글을 본사에 보내왔다. 이 글은 우리 군민들스스로 창선연륙교에 대한 분명한 입장을 세우고 사천시민들을 설득하는 논리로 삼을 수 있을 것으로 보고 전문을 그대로 싣는다.<편집자 주>

사천시는 창선연륙교 시대를 함께 열어야 한다
명분이 없는 논리 고집말고 창선연륙교 동의해야

1973년 남해대교가 개통되었을 때, 당시 남해대교로 10만 군민들이 운집해 남해 역사이래 최대 숙원사업을 축하하며 환호했다. 박정희 대통령이 직접 남해대교를 방문해 축하해 주었던 기억이 아직도 남해 군민들에게는 생생하게 남아 있다.
남해대교 건설 당시 최치환 의원은 일본 차관 형식으로 자본을 끌어오는데 결정적 역할을 했으며, 최 의원을 비롯한 수많은 남해군 출신 저명인사들이 남해대교 건설을 위해 신명을 바쳐왔던 것은 주지의 사실이다.

이처럼 다리는 역사이래 섬사람들에게는 숙원이었으며, 육지로 연결되는 다리 건설은 역사이래 최대 축복일 수밖에 없었다. 이것은 다리 건설은 오직 섬사람들에게만 그 명분이 있을 수밖에 없었다는 뜻이고, 이는 다시 다리의 존재가치가 섬사람들을 위해 존재할 수밖에 없다는 것으로 통한다.

부인할 수 없는 이 명백한 사실을 두고 당시 하동사람들이 교량명 선정에 이의를 제기해 왔다면 그 어느 누가, 상식적 이해를 할 수 있었을 것인가. 남해군민들로서는 억울하지 않을 수 없었을 것이고, 어쩌면 그 분노는 상상을 초월했을 것이다.

그렇기 때문에 창선연륙교 교량명 선정을 두고 시비거리가 되지 않아야 할 사안이 사천시와 시비거리가 되어 마치 지역 간 갈등으로 비춰지는 것은 안타까움을 넘어 섰다.

창선연륙교는 창선면민들의 숙원사업이었다

남해대교가 건설된 이후 1979년 당시 신동관 국회의원에 의해 창선-사천 간 창선연륙교 공사가 서막을 알리기 시작했다.
신동관 국회의원은 당시 정부 건설부 관계자와 함께 직접 배를 타고 타당성 조사를 했으며, 이는 이후 정부의 섬 육속화 계획과 더불어 박익주 국회의원과 박희태 국회의원의 피땀어린 노력으로 오늘의 창선연륙교의 탄생으로 이어졌다는 사실이다.
창선연륙교는 국회의원들의 노력이 있기까지 창선면민들의 최대숙원 사업이었고, 이 때문에 국회의원들은 창선면민들을 위한 공약사업을 내걸고 최선의 노력을 다해왔다. 또한 창선면민들 뿐만 아니라 남해군민 전체는 창선연륙교 건설 진척 과정을 지켜보면서 감시자의 입장이 되어 왔다는 것도 엄연한 사실이었다.
반면 사천시는 창선연륙교 건설을 위해, 건설의 동기와 건설과정에 이르기까지 과연 어떤 노력을 하였고, 사천시민들이 관심을 기울어 왔는지 묻고 싶다. 그렇지 않으면 남의 배앓이로 낳은 자식의 이름을 주제넘게 나서 결정하겠다는 비판을 감수해야 할 것이다.

역사이래 모든 지명은 부여하는 관례가 있다

역사이래 지명을 부여하는 원칙은 ‘관풍안(觀風案)’이라는 것이 있다. 국가기관이 지명을 기록하거나 관찰하는 데 있어 그 주체자를 어디에 둘 것이며, 또한 주체자가 어디를 중심으로 보느냐에 따라 지명 결정의 중요한 잣대가 되었던 것이 관풍안이었다. 지명을 부여함에 있어 그 중심축이 어디에 있는지를 구분하여 지명에 생명력을 부여하는 방법이다.
특히 교량 명칭은 ‘수혜자 입장’을 존중해 이를 더욱 엄격히 적용시켜 왔다. 그래서 우리나라 수많은 교량들은 이를 지켜 왔다는 점도 주지의 사실이다.
남해대교를 비롯해 강화대교, 거제대교, 진도대교, 완도대교, 돌산대교, 칠천교, 안면교 등 어느 한 곳도 섬의 지명을 사용하지 않은 교량명은 없으며, 기존 교량 외 하나 더 놓이는 경우에도 신 강화대교, 신 거제대교 등 섬의 지명 앞에 ‘신’자를 부여하면서까지 반드시 섬의 지명을 기준으로 결정하고 있다.

교량명의 등록주체는 부산지방국토관리청이다

각각 섬으로 연결된 교량들이 갖는 문제의 발단은 3가지로 분류되고 있다. 가장 큰 문제는 시행부서인 부산지방국토관리청에서 이 사업을 시작하면서 ‘창선(남해)-삼천포 간 교량건설공사’라는 가칭을 사용하면서부터다.
또한 각 다른 섬을 연결하는 교량 명칭을 부여하는 과정에서 무원칙적인 명칭을 부여한 것도 문제다. 마지막으로 창선면민을 포함한 남해군민, 그리고 남해군이 교량 사업이 당초부터 ‘창선’이라는 지명이 빠져버렸는데도 이를 안일하게 생각하고 방치했다는 점도 반성해야 할 일이다. 이 점은 남해군민들 입장에서 보면 당연히 ‘창선연륙교’가 될 것이라는 믿음이 있었기 때문에 중요하게 생각하지 않았다. 사천시에서 이의제기를 하지 않는 한 문제가 될 것은 없었기 때문이다.
부산지방국토관리청은 여기서 사천시가 이의제기를 하게 된 이유가 무엇인지도 책임 있는 국가기관으로서 냉정하게 따져볼 필요가 있다. 지명 부여의 역사적 관례나 창선연륙교 탄생의 배경과 노력을 무시하고 오히려 지역이기주의로 몰아붙이는 배경은 오직 한가지다. 혹시 사천시는 창선연륙교의 대역사 속에 숨은 남해군민의 노력을 그대로 가져가 사천시의 것으로 만들어보려는 의도가 있는 것은 아닌지? 이것이야말로 ‘지역이기주의’가 아니고 무엇인가.
그들은 남해군민의 열정과 노력으로 이뤄진 창선연륙교에 대해 감사해야 하고, 따라서 남해군민들에게도 감사해야 한다. 교량명 선정은 경남도가 나서서 중재할 성격의 일이 아니며 남해군과 사천시가 합의해야할 일도 아니다. 부산지방국토관리청이 양시군의 합의를 핑계로 그 결정권을 미루면서 갈등을 더욱 심화시키고 있다는 점을 알아야 한다. 국가기관은 관례에 따라 그 결정을 단호하게 내려야 한다.

'한려대교' 라는 명칭은 지역성을 반영하지 못한다.

'한려'라는 말은 경남 통영의 한산도와 전남 여수시 사이의 뱃길인 한려수도에서 유래한 것으로 특정지역을 한정하는 지역대표성과는 무관하며 광범위하며 포괄적인 명칭이다. 대부분의 사람들이
여수나 통영을 먼저 떠올리며 이미 알려진 남해군과 여수시간의 계획교량의 명칭과도 중복되기 때문에 절대로 명명될 수 없는 것이다.
 
'삼천포대교' 라는 명칭도 잘못되었다

부산지방국토관리청이 사천시 대방동에서 모개섬을 연결한 다리를 삼천포대교라고 부르고 있지만 이것은 작업 공구(工區)의 편의상 붙인 이름이지 정식으로 명명한 것도 아니다. 이제는 삼천포라는 지명이 지도상에는 사라진지 오래되었는데도 어떻게 다리이름이 될 수 있는가?
이 뿐만 아니라 부산지방국토관리청은 교량명을 지정하는 과정에서의 원칙도 저버렸다. 대방동에서 모개섬을 연결하는 경우를 삼천포대교라고 명명했다면, 이 기준으로 미루어 초양교는 모개교, 늑도교는 초양교, 단항대교는 늑도교, 엉개교는 단항교가 되어야 마땅했다.
국가기관이 최소한의 원칙 없이 편의에 따라 즉흥적으로 교량명을 부여했다는 것이 갈등의 시발이 되었다는 점도 무시할 수 없는 중요 원인 중 하나다. 이로 인해 최대 수혜지역인 창선도가 교량 명칭 부여에서 제외되었다는 것은 중대한 실수다.
부산지방국토관리청의 실수가 명백히 있음에도 이를 방치하면서 제3자로 물러나 앉아 사실상 방치하는 처사는 있을 수 없다고 본다.

사천시의 주장은 명분이 없는 논리다

사천시는 창선연륙교가 될 수 없다는 가장 큰 이유로 교량 길이 3.4㎞ 중 남해가 차지하는 비율이 21% 밖에 안 된다는 논리를 들고 있다.
세상의 어떤 교량이 이 같은 논리를 적용해 교량명을 정한 사례가 있는가? 역사이래 찾아볼 수 없는 명칭 부여 원칙을 주장하는 것은 억지 논리일 뿐이다. ‘작은 섬들’은 다리 건설의 위한 매개체일 뿐이지, 다리 건설의 주체이거나 수혜자가 아니었다는 점에서 ‘지역비율’은 더욱 궁색한 주장일 뿐이다.
그렇기 때문에 ‘창선섬 하나를 연결하는 것이 아니고 늑도섬, 초양섬, 모개섬 등을 연결하는 교량’이라는 사천시의 논리도 부당하다는 것을 지적하지 않을 수 없다. 역으로 창선섬이 존재하지 않는다고 하고 모개섬, 초양섬, 늑도섬을 보고 교량 건설계획을 할 수 있는지 사천시에 묻고 싶다. 상상도 할 수 없는 일일 것이다. 그렇다면 무엇이 주체가 되어야 할 것인지는 명백해졌다.
이런 모순을 해결하기 위해 옛날부터 조상들은 지명 결정의 기준을 정해 기록해 왔다는 것도 다시 한번 강조한다.
그리고 사천시에서 주장하는 논리는 ‘창선대교라는 교량 명칭이 따로 있다’는 것이다. 이 또한 그동안 관례가 ‘신’이나 ‘제2’자를 붙여 왔기 때문에 국가기관에서 정확한 원칙만 지킨다면 문제될 것도 없다. 또한 기존의 창선대교는 제2 창선대교로 하거나, 지족대교로의 변경이 언제나 가능하기 때문에 사천시의 주장은 설득력이 없다.

사천시는 창선연륙교 시대를 함께 열어야 한다

사천시는 남해군민의 노력인 창선연륙교 건설로 이미 엄청난 혜택을 보고 있다. 창선연륙교 건설로 남해군 경제권이 사천시로 이동할 것이라는 많은 군민들의 우려에도 불구하고 창선연륙교 건설을 남해군민들이 숙원했던 것은 섬사람들이 가진 오랜 ‘한 풀이’가 가슴 속 깊이 깔려 있기 때문이었다.
배를 타고 육지로 건너다 수많은 사람들이 역사이래 목숨을 잃었고, 경제 문화 사회적 불편함은 이루 말로 형언할 수 없는 역사적 고통이 우리 남해섬 사람들에게 남아 있다.
이 역사적 당위성 때문에 창선연륙교가 가설되었고, 실제 남해군민들의 눈물어린 노력으로 건설되었다. 이 부인할 수 없는 사실을 사천시는 우선 겸허하게 받아들여야 한다. 이 바탕 아래 현재 교량명 선정 과정의 논란을 냉정하게 따져 보아야 할 것이다.
사천시는 혹시 갈등 끝에 남해군을 지역이기주의로 몰아 처음부터 잘못 부르고 있는 '삼천포대교’를 고정시키려는 의도는 아닌지 심히 염려된다. 남해군민의 역사적 숙원을 더 이상 왜곡시키지 말아야 한다.
냉정하게 현실적 원칙을 인정하고 창선연륙교 개통에 더불어 사는 시대의 개막을 알려야 할 것이다.
부산지방국토관리청도 이 점을 명심하고 국가기관으로서 원칙에 따라 교량명을 결정해줄 것을 남해군민의 이름으로 엄중히 요청한다. 이것이 행정낭비와 지역갈등을 막는 유일한 길이다. 원칙이 있는데 그 원칙을 애써 외면하며 방치하는 이유를 남해군민들이 이해하지 못하고 있다는 것을 부산지방국토관리청은 제대로 인식하고 하루 빨리 명쾌한 결정을 내려주길 촉구한다.

2003년 1월

남 해 군