남해에서 시장에 상품으로 내놓는 유자를 재배하는 농가는 1000여 농가쯤 된다고 한다. 남해의 유자농사는 그저 단순한 곁일 농사가 아니라 남해의 상징이 담겨 있는 농사이다. 남해유자를 되살리기 위해서는 유자를 원료로 하는 상품을 다양하게 만들어낼 수 있는 가공시설이 필수적이다.
예전에 남해유자가 누렸던 영화를 되살리기 위해 유자재배농민들과 군 농업행정은 무던히 애를 썼다. 그 결과로 지난해 초 농림부가 선정, 지원하는 지역특화사업으로 유자종합가공시설사업이 선택돼 남해로 오게 됐다.
현재 남해유자주를 통해 추진되고 있는 농림부 지원 유자종합가공시설사업이 차질 없이 진행되어야 몰락직전인 남해유자농사는 그나마도 활로를 모색할 수 있을 것이다. 유자종합가공시설이 차질 없이 들어선 다음에도 남해유자산업을 부흥시키기 위해서는 타지 유자와 가격차이를 극복해야 하는 등 우리가 넘어야 할 산이 많다.
그런데 최근 도내 일간지들이 ‘유자종합가공시설사업 지원대상자 선정에 특혜가 있었지 않았냐’며 지적하고 나선 것은 아무리 보아도 시기가 맞지 않다. 비판이 정당성과 설득력을 가지려면 기본적으로 그 때가 언제이냐, 즉 비판의 시점도 중요하다. 비판의 시점에 타당성이 없으면 괜한 트집으로 오해받기 쉽다.
지난해 초 사업대상자 선정 당시 강상태 의원이 실질적인 경영주인 남해유자주가 우선 대상자로 거론되자 파산상태에 있던 기존 남해유자영농조합법인 소속 조합원들을 중심으로 “있던 가공시설(창선)이 죽어 있으면 그것부터 살려야지 왜 새로운 곳에 투자를 하려하느냐, 중복투자이다”며 문제를 제기한 바 있다.
사업대상자를 선정할 당시 본지는 이에 대한 문제제기를 했다. 본지가 그런 보도를 했을 때는 아무 말도 하지 않고 있다가 사업이 50% 이상 진행된 이 때에 일간지들이 뜬금 없이 특혜의혹을 제기한데 대해 많은 사람들이 ‘그 의도가 무엇이냐’며 의심을 보내고 있다.
일간지의 보도는 특혜의혹이 있으니 사업을 원점으로 되돌려 새로 사업자를 선정하라는 것인지, 특혜를 준 공무원을 처벌하라는 것인지 분명하지 않다.
당사자인 강상태 의원은 ‘도내 일간지가 왜 이 시점에서 이 문제를 보도했느냐’에 대해 ‘누군가 의도하는 정치적인 음모가 개입된 것으로 볼 수밖에 없다’고 주장했다. 강 의원의 주장대로 누군가의 의도가 반영된 것이라면 이번 일은 참으로 불행한 일이다. 이 불행한 일은 우리 사회에 두 가지 큰 해악을 끼칠 것이다.
그 하나는 일반군민들에게 지난 총선에서 다른 길을 선택한 강 의원이 배신자로서 보복을 당하는 모습으로 비치는 경우다. 이를 보는 주민들이 권력에 맞서지 말라는 메시지로 받아들이는 경우, 이는 주민들에게 70년대 식의 정치사고를 강요하는 것이나 다름없다. 이는 우리 사회가 척결해야 할 병폐 중의 병폐이다.
또 한 가지는 (그들이 바라는 바는 아닐 것이지만) 이번 일로 유자종합가공시설사업에 타격이 가해지면서 남해유자산업 전체를 죽이는 결과로 이어질 위험성이다. 지역산업을 망치는 방향으로 일이 전개될 수도 있는 만큼 이 일 만큼은 모두가 지혜를 모아 막아내야 한다.
다시는 도내 일간지가 특정 정치세력의 의도에 말려들어 지역산업을 위협하는 일이 발생하지 않기를 바란다.